taux de psa en augmentation

Bonjour à Claude et à chacun,
Je me permets d’intervenir car la variation du taux de PSA en post prostatectomie est un large sujet d’interrogation.
N’y a t-il pas une coquille de frappe quant aux valeurs 0.424, 0.003, 0.008, 0.01 annoncées par Claude ?
Formé aux sciences exactes où les choses sont parfaitement codifiées en ce qui concerne les analyses et l’expression de leurs résultats, je me pose la question de la fiabilité de la méthode de dosage ultra sensible, et par prolongement de l’interprétation médicale qui en sera faite.
Considérant ce qui se lit ici ou là (je cite simplement),
-« limite de détection analytique » de 0.002 à 0.006 ng/ml
-« sensibilité fonctionnelle » 0.03 ng/ml
-« détection biologique » pour le test Yang (0.07) et Abott (0.03)
-seuil de « prise en considération » 0.1 ng/ml
-seuil de récidive (selon Pound) 0.2 ng/ml
Mais rien, quant aux notions de « précision » ou « d’exactitude ». Tous les résultats d’analyse sont le produit d’une mesure comportant des fautes (accidentelles et/ou systématiques), donc ils intègrent une erreur. Je ne vois pas comment la « biologie » échapperait à cette règle ?
Suit naturellement l’interprétation des résultats et le commentaire médical à destination du patient.
Comment traduire des résultats analytiques tels, <0.01, 0.01, 0.03, 0.05 ng/ml ?
Variabilité des kits, écarts de méthode, caractéristiques de l'automate, "bruit de fond" dû aux glandes para-urétrales,…?
Mon propos n'est bien évidemment pas de me spécialiser en urologie, mais simplement de simplifier pour que tout un chacun puisse comprendre et s'inquiéter si et seulement si il y a matière à le faire.
Si le seuil de récidive à 0.2 semble être très largement accepté des urologues, qu'en est-il du seuil à 0.1 ?
Merci à tous et à chacun.