Les cordonniers sont les plus mal chaussés…

Bonsoir Rod,

Ton message émouvant nous rappelle que nous sommes égaux devant la maladie. « J’y suis passé » mais n’ai pas les compétences pour te conseiller ; je peux seulement te souhaiter bon courage et bon moral dans cette épreuve que la plupart d’entre nous traverse sans encombre.
Bonne fin d’année.

[color=0066FF]
Bonsoir les amis !

Il est fort tard, mais surtout j’ai travaillé très dur aujourd’hui et je suis claqué. Merci Guy pour pour ton petit message d’encouragements.
Quand à Rod, je lui demande de me joindre par mail à cette adresse : [b] contact@valdeloir.net [/b]
Peux-tu y joindre ton n° de téléphone pour me permettre de t’appeler ? Ce sera avec plaisir que je discuterais avec toi. Ce soir, je ne veux pas aborder la question, je suis trop crevé ! . . .
Donc, j’attends ta réponse Rod.

A bientôt chers compagnons !

Jean[/color]

[center]
[img]http://www.valdeloir.net/ajouts/images/accueil/noel/joyeux_noel.gif[/img]

[img]http://www.valdeloir.net/ajouts/images/accueil/noel/bonne_fete.jpeg[/img]
[img]http://www.valdeloir.net/ajouts/images/accueil/noel/joyeux_noel.gif[/img]

[img]http://www.valdeloir.net/vdl.gif[/img]

[b]www.valdeloir.net[/b][/center]

[color=990000]
———————————————————————
[i]le 21/12/2008 à 19h30
Merci pour ton mail bien reçu Rod, affaire à suivre ! . . .
Voici une réponse de Michel87, un autre modérateur des forums de l’ANAMACaP que je n’avais pas encore présenté ![/i][/color]

Rod, ton message est révélateur de la singularité du cancer de la prostate. Bien malin qui peut dire quel est le meilleur traitement. On finirait par croire que c’est la solution proposée par l’urologue que l’on consulte qui est la meilleure. Et l’on voit bien dans ce site que toutes les techniques ont leurs défenseurs et leurs réussites, leurs détracteurs et leurs échecs. Et ce qui marche pour les uns, peut-on constater, ne marche pas systématiquement pour les autres dans des circonstances qui ont l’air voisines cependant. Les effets secondaires sont extrêmement variables d’un patient à l’autre. Je crois pour ma part que la meilleure technique est celle qui marche pour celui à qui elle s’applique! même s’ il est le seul pour qui elle marche! Et alors, tout est une question de confiance entre le patient et le chirurgien. Tu vois bien que même un médecin ne sait pas quelle conduite adopter. Bien sûr un deuxième avis est toujours possible. J’y avais pour ma part renoncé redoutant de devoir en prendre un troisième si le second avait été différent du premier! Indéniablement, il y a des risques et malgré les efforts des uns et des autres, nous restons seuls pour le choix définitif, avec notre urologue, mais aussi avec nos proches. Et quand nous serons allongé, endormi devant lui et son équipe, il faudra bien lui faire confiance! J’avais pensé à mon époque, il y aura quatre ans en mars, qu’il était sans doute mieux de le mettre dans les meilleures conditions d’intervention possibles, et je lui avais fait une confiance aveugle. Les résultats de l’anatomopathologie étaient plus mauvais que ceux des biopsies, Gleason 4+3 au lieu de 3+3, les deux lobes envahis et la capsule dépassée presque partout et des marges positives en deux endroits, alors que seuls quatre prélèvements sur six étaient positifs sur la moitié de leur longueur dans la biopsie. Cependant le chirurgien, qui m’avait opéré, à ciel ouvert, n’avait pas jugé bon de me prescrire un quelconque traitement complémentaire comme certains le font en pareilles circonstances, et je m’en suis tenu à son avis. Depuis, mon taux de PSA demeure indétectable comme il me l’avait laissé espérer. Bien sûr, je ne suis pas complètement exempt d’effets secondaires, mais, j’étais prévenu, et cela ne me paraît pas définitif. J’ai 62 ans. Rod, c’est une bien longue réponse que je t’adresse et je ne suis pas sûr de t’avoir beaucoup éclairé, mais est-ce possible?