Surprenant! aux USA la prostatectomie Radicale>>

par robot comporte des aspects intéressants et d’autres qui le sont moins ( notamment incontinence et impuissance ).

C’est ici sur le site US de l’institut national du cancer:

http://www.cancer.gov/cancertopics/treatment/prostate/mirp1009

dont voici la traduction par google:

Adapté du Bulletin NCI Cancer, vol. 6/no. 20 Octobre 20, 2009 (voir le numéro actuel).

chirurgies minimalement invasives pour enlever la prostate chez les hommes atteints du cancer de la prostate, y compris les procédures effectuées avec un robot chirurgical, sont supérieurs à la norme «ouverte» chirurgies ablation de la prostate par quelques mesures, mais en deçà de plusieurs autres résultats importants, y compris le risque de l’incontinence et la dysfonction érectile . L’étude a été publiée 14 Octobre 2009 dans le Journal of the American Medical Association.

De 2003 à 2007, le nombre de mini-invasive prostatectomie radicale (MiRP) procédures a augmenté de 1 pour cent à plus de 40 pour cent de tous les prostatectomies, une augmentation que les chercheurs croient a été largement tirée par la prolifération rapide de la chirurgie robotique. Actuellement, la robotique comptes prostatectomie 70 pour cent de toutes les procédures MiRP, a déclaré l’auteur principal de l’étude le Dr Jim Hu C. de Brigham and Women’s Hospital à Boston.

L’étude n’a pas été un essai clinique randomisé. Au contraire, les chercheurs ont utilisé les données de facturation et de diagnostic de base de données du NCI SEER-Medicare, l’identification des 1.938 hommes qui ont subi MiRP et 6.899 hommes qui ont subi une chirurgie ouverte. Après prise en compte des différences dans les caractéristiques du médecin et le patient chez les hommes recevant MiRP contre les procédures ouvertes, les chercheurs ont constaté que les hommes qui ont subi MiRP avait séjours hospitaliers plus courts (2 jours contre 3 jours), les transfusions sanguines beaucoup moins, et un moindre risque de maladies respiratoires et d’autres complications chirurgicales. Mais ils avaient aussi plus de deux fois le risque de complications génito-urinaires, une augmentation de 30 pour cent des risques de l’incontinence, et une augmentation de 40 pour cent de risque de la dysfonction érectile 18 mois après la procédure.

Le besoin de thérapies contre le cancer supplémentaire a été à peu près équivalent entre les groupes, le Dr Hu a expliqué, ce qui suggère que ni la procédure est supérieur en termes de lutte contre le cancer. L’étude a également révélé des disparités liées à plusieurs MiRP, y compris l’utilisation moins fréquente par afro-américaine et hommes d’origine hispanique.

Compte tenu des données disponibles sur la chirurgie standard ouvert par rapport à MiRP, a déclaré le Dr Hu, la chirurgie ouverte doit rester le «gold standard» pour les hommes qui optent pour la chirurgie pour traiter le cancer localisé de la prostate.